虫虫漫画里的伪专业术语怎么理解？试试用反例说明边界
虫虫漫画里的伪专业术语怎么理解？试试用反例说明边界
你是否曾在阅读一些网络漫画，尤其是那些以“硬核”科幻、奇幻或技术流为卖点的作品时，遇到过一些听起来煞有介事，但又模棱两可、难以捉摸的“术语”？它们像是给作品披上了一层专业的外衣，却又在仔细推敲后显得空洞无物，甚至前后矛盾。没错，这就是我们常说的“伪专业术语”。
今天，我们就来聊聊，如何才能更有效地理解和辨别这些“伪专业术语”，并且尝试用“反例”的方式，来划清它们与真正专业术语之间的边界。
为什么会有“伪专业术语”？
我们得承认，“伪专业术语”的出现并非全然是为了欺骗读者。很多时候，它们是为了：
- 增加作品的神秘感和吸引力： 听起来高深莫测的词汇，能瞬间提升作品的“逼格”，吸引对特定领域感兴趣的读者。
- 弥补设定的逻辑漏洞： 当作者在构建世界观或情节时，遇到难以解释的科学原理或技术难题，一个“万能”的伪术语就可能被用来“填坑”。
- 营造一种“你知道但又说不清”的氛围： 这种模糊性本身也可能成为一种叙事技巧，让读者自行脑补，增加沉浸感。
正如任何事物都有两面性，过度依赖或滥用伪专业术语，很容易让作品显得廉价、缺乏诚意，甚至让人产生被愚弄的感觉。
如何识别“伪专业术语”？—— 试试反例！
识别伪专业术语，最有效的方法之一就是尝试用“反例”来审视它。反例，顾名思义，就是那些能够直接反驳、削弱甚至推翻该术语所代表的概念的例子。如果一个术语经不起反例的推敲，那么它很可能就是伪的。
我们不妨从几个常见的“伪术语”类型入手：
1. “能量”万能说：
- 常见伪术语： “次元能量”、“虚空能量”、“精神能量”、“零点能量”（这里的“零点能量”是滥用，并非指真实物理学概念）
- 理解方式： 它们往往被用作一切神奇现象的驱动力，可以加速、减速、治疗、攻击、传送……几乎无所不能。
- 反例思考：
- “如果‘次元能量’可以轻易创造任何东西，那为什么主角还要辛辛苦苦去打怪升级？” （如果能量可以无限生成，力量的获取就没有了门槛）
- “‘精神能量’既然是情绪的产物，那么一个情绪稳定的人岂不是无法使用任何能力？这不符合设定中能力者需要训练的逻辑。” （如果能量与情绪强相关，那么训练的意义何在？）
- “‘零点能量’如此强大，为什么这个星球还没有因为能量过载而毁灭？” （能量的守恒与耗散是基本规律，无限可用的能量必然会带来极端后果）
2. 模糊概念的“维度”和“空间”：
- 常见伪术语： “四维空间”（非数学或物理上的严肃定义）、“异次元”、“空间裂缝”（非科学定义）、“亚空间”
- 理解方式： 它们常被用来解释角色瞬间移动、穿越、隐藏，或者引入来自“其他地方”的生物和物品。
- 反例思考：
- “如果能轻易打开‘异次元’的通道，为什么反派不直接从里面派出大军，而是要发动地面战争？” （通道的易于开启与大规模入侵的低效性存在矛盾）
- “‘亚空间’可以隐藏飞船，但又能在需要时出现，那么它与普通的隐形技术有什么本质区别？如果它能完全规避探测，又如何被‘召唤’出来？” （概念的模糊导致其“作用”变得随意，缺乏内在逻辑）
- “如果‘空间裂缝’是随机产生的，那么主角运气也未免太好了，总能在关键时刻遇到能通往目的地的裂缝。” （“随机”与“可控”之间的矛盾，常用来解释主角光环）
3. 泛化的“科技”和“粒子”：
- 常见伪术语： “量子纠缠”（滥用）、“超光速粒子”、“反物质引擎”（未解释原理）、“基因锁”（非科学概念）
- 理解方式： 任何先进的技术都可以归结为这些词汇，它们是技术进步的终极答案，但具体如何运作却语焉不详。
- 反例思考：
- “如果‘量子纠缠’可以实现超远距离通讯，那为什么故事中还要使用传统通讯设备，或者设置通讯阻碍？” （与真实“量子纠缠”的特性相悖，如果能随意使用，通讯问题早该解决）
- “‘超光速粒子’既然能打破光速限制，为什么这些粒子本身不会因为相对论效应而产生奇异现象，或者无法被稳定控制？” （忽略了现有物理学的基本框架）
- “‘基因锁’被解开后，能力会几何式增长，那么这个‘锁’的机制是什么？为什么不是所有人都能轻松解开？是需要特定的‘钥匙’还是‘能量’？” （“锁”的概念被随意赋予，缺乏内在的科学或逻辑支撑）
终极辨别法：逻辑自洽与可证伪性
一个真正的专业术语，无论是在科学、技术还是其他领域，都建立在逻辑自洽的体系之上，并且在原则上是可证伪的。也就是说，它有明确的定义，与其他概念有清晰的界限，并且能够通过实验或推理来验证其正确性，或者在必要时被新的理论所修正。
而伪专业术语，往往是：
- 定义模糊： 它的含义会随着作者的需要而改变。
- 缺乏逻辑： 它的存在或运作方式，与作品内部或外部的基本逻辑相悖。
- 不可证伪： 你无法通过任何方式去证明它是对的或错的，因为它本身就没有建立在可验证的基础上。
下次当你看到一个听起来很酷炫，但又让你感觉“怪怪的”术语时，不妨试试用“反例”来挑战它。 问问自己：这个术语是否能解释得通？它是否存在逻辑上的硬伤？它是不是在为作者偷懒或弥补漏洞而服务？
通过这种方式，你不仅能更深刻地理解作品的内在逻辑（或者说缺乏逻辑），也能更清晰地分辨出那些真正有价值的设定，与那些华而不实的“伪专业术语”。这不仅能提升你的阅读体验，也能让你在创作时，少走一些弯路，多一些真诚。
希望这篇文章能帮助你成为一个更“懂行”的读者，也能为你的创作带来一些启发！